Juan Ramón Sevillano
Por: Juan Ramón Sevillano Callejas
Después de recibir la atrasada Auditoria, el Ministro del MICI dijo que esto no se trata de un tema legal.
Ignorancia o ceguera conveniente
La verdad yo no sé de dónde sacan a estas personas.
Me hizo recordar al ministro de la pasada administración que tuvo que renunciar por clamor popular.
Hagamos un ejercicio sencillo para ver si el ministro lo entiende. Aunque yo lo dudo mucho.
Qué acciones se interpusieron contra la mina? Demandas
Esas demandas estaban fundamentadas en normas legales? Sí
Se interpusieron esas demandas ante el MICI? No
Se interpusieron esas demandas ante MI Ambiente? No
Se interpusieron esas demandas ante el Órgano Judicial? Sí
Un fallo legal fue el que obligó al cierre de la mina? Sí
Este asunto se trata de analizar de si la mina cumple o no con normas constitucionales? Sí
El ministro recomendó la lectura de la Auditoria, Yo le recomiendo la lectura del Fallo.
La Auditoria no está por encima de la Constitución.
La Auditoria no reforma ni elimina la Constitución.
Por otro lado, el ministro de ambiente ha dicho “que el hueco ya está ahí”, que hacemos?
Fácil ordenar el cierre de la mina, por que viola la Constitución.
Señor ministro de ambiente, sea congruente y digno con su discurso anti-mina.
Además, dijo el ministro de comercio que no se trata de «un debate de consignas»
Yo, el abogado que ganó dos veces la demanda de Inconstitucionalidad, le informo que mi consigna es:
Cumplir con la Constitución y con la ley.
Y el empleado público agregó: «sin verdades absolutas»
Me supongo que por verdad absoluta se refiere al fallo que declara 25 artículos violados de la Constitución y al artículo de esa norma que dice que el fallo es de obligatorio cumplimiento.
No sé preocupen el fallo no está escrito en piedra, hay 14 mil razones para cambiarlo y ya la virgen no está ahí.
Habrá otra afrenta, como dice el fallo del 23.
