Lic. Víctor Collado S.
Todavía sigue sin señas de agotarse, la trama entre la leyenda verdadera o la negra, en torno al surgimiento de la República el 3/11/1903.
Igual se discute sobre el valor de los personajes destacados de la época o si éstos fueron marionetas de la ingerencia desbordada y decidida de USA, cegados por el control de la pequeña zanja de tránsito por mar como argolla en su destino manifiesto de preeminencia mundial.
En todo caso, el debate es extenso, intenso y denso en donde no escasean datos de todo tipo, narraciones noveladas, verdades ocultas e interpretaciones en multicolor.
Sin disponer del material indispensable ni la preparación académica suficiente para dilucidar el asunto, hay quienes dudan que alguien haya tenido la llave o conserve los números de la clave, para finiquitar una historia que ha corrido 121 años inagotables.
Como País, nacimos con un pecado original signado por una crisis: surgimos con autenticidad nacional o fuimos consecuencia de un parto forzado por maquinaciones foráneas.
Descartando dudas sobre la presencia de intereses extranjeros detrás de todas los surgimientos de las Repúblicas, en unos con mayor grado y otros con menor escala,, todo resulta comprensible tomando en cuenta que no éramos (ni nadie lo era) una isla en su sentido absoluto.
Se estima que lo importante es determinar, cuál factor fue o pudo ser crucial en el desenlace de la República. Si se parte de la premisa que ambos elementos tuvieron incidencia en los hechos trascendentales, cuál de ellos se sobrepuso al otro, o si por el contrarío, esas causales fueron una primero que otra o ajenas entre si.
Hay, sin embargo, certezas en torno a las cuales las controversias tienen tonalidades distintas y variadas.
1. Una postula que ninguna de las 2 posibilidades citadas, por si sola, fue determinante para el nacimiento de la República,
2. Otra que la trayectoria de la Nación, anterior a la República y después de establecida está, fue y es la de tener vida propia y soberanía plena.
3. Limitados a tener como referencia los textos históricos escritos por los escribientes de la clase social económica poderosa, ellos tuvieron el sesgo inocultable de esconder «pecados» de los conocidos próceres para inflarles su participación en los hechos en torno al 3/11/03, minimizando o tergiversando, al unísono, figuras valiosas del arrabal ignorando sus significativas contribuciones en los sucesos de la época.
Prueba de los escribanos del relato, fue el emblemático asesinato de V. Lorenzo, meses después (el 15/5/03), cuyo crimen alevoso la asociación delictiva cívico-militar gobernante de 1903 selló el pacto que empaño para siempre la transparencia del acto independentista.
Por muchas razones, la independencia de Colombia nunca deja de ser altamente compleja pero singularmente aleccionadora.
Se pueden proyectar conclusiones en forma tridimensional:
1. PANAMA no fue el invento de nadie.
2. La historia auténtica de Panamá sigue siendo una misión pendiente. Y cuando termine de escribirse, tarea que ya empezó para el despertar de la Nación, los hechos y circunstancias que se tienen como verdaderos habrá que aceptarlos como tales; otros serán reemplazados y muchos, con poco o ningún churrito, terminarán colocados en su correcta y justa dimensión.
3. Haciendo de lado la elección a que tiene derecho cada quien en el país honesto y verdadero que no puede negársenos, es imposible que haya espacio para quejarnos o arrepentirnos porque el 3/11/03 fue un evento canónico que estaba destinado a ocurrir sin que pudiera ser evitado, sea que hubiera sobrevenido más temprano o más tarde.
Cualquier epílogo debe principiar subrayando que la trascendencia de la República merece ser analizada sin romanticismo y alejada de sumisiones.
QUE VIVA PANAMA,
POR Y PARA SIEMPRE
